逻辑的规范状态（二） (5-1)

采取交通规则的情况。[9] 虽然我应该在正常情况下遵守交通规则，但我可以选择忽略它们。 当然，违反交通代码的吵闹驾驶可能会让我陷入困境。 然而，无论我对交通法律的态度如何，我的活动仍然是驾驶。 将此与主管国际象棋游戏的规则对比。 我不能以同样的方式选择符合国际象棋规则，同时继续算作下棋; 在系统地违反国际象棋规则并坚持下去，即使面对批评，我就会丧失我在下棋活动中偏袒的权利。 除非鉴于国际象棋规则，否则一个人的举措是适当的评估，否则一个人的活动没有资格作为下棋。

根据逻辑正常性的本文概念，逻辑原则是认为国际象棋规则是国际象棋游戏：我不能坚持不懈地承认逻辑设定逻辑规定的正确性，因为我的思想是正确的危及我的身份作为思想家（即，有人目前从事思维行为）。

两个重要的澄清是有序的。 对于其中一个最合理的阅读，必须理解逻辑逻辑的本文规范度的论点，以便离开空间以获得逻辑错误的可能性：尽管他承诺的逻辑布隆，但代理人的心理活动可能会继续算作思考。[10]

也就是说，尽管有时可能（也许甚至经常和系统地）偏离一个人的思想中的逻辑规定的路径，但是作为思想家提供了一个适当地承认逻辑的规范性权威的逻辑。 再考虑国际象棋游戏。 在违反国际象棋规则，故意或无知的情况下，我可以似乎仍然被称为棋牌，这么久，至少，因为我承认我的活动是对规则的应对; 例如，当违法行为引起我的注意时，通过纠正自己。[11] 同样，作为思想家所必需的所有这些都是对我的判断，推断，相信等的做法敏感的事实是规范地受到逻辑规律的限制。 不容易以任何细节指定必要的确认或敏感性。然而，合理的出发点是由William Taschek提供的，在他对弗赖吉的解释中，提出承认这一点

逻辑的分类权威将涉及一个人拥有识别 - 在真诚和反思时的能力，并且可能在一个人自己的判断和推理实践以及他人的推理实践中适当的促使逻辑错误。 （Taschek 2008：384）

第二个澄清点是代理人不需要明确地代表她所绑定的逻辑规范。 例如，可能是我的推理应该以适当的方式符合析出的三段论。 我可能能够向我所绑定的原则显示正确的敏感性（如果需要的正确提示），没有我必须拥有概念资源，以娱乐¬a，a∨b⊨b。 我也必须明确表示命题和它产生的规范性限制。

在这些澄清到位，让我们转向我一直在素描的方法的中央预兆。 当然，正在预设的是一种思维的概念，这些思想不会减少蛮力或神经生理过程或事件。 如果这种自然主义的描述水平是唯一一个可用的，那么逻辑的规范性的组成介质将是非启动器。 因此，正在预设的是我们心理生命的不可动化规范性描述的允许性。 特别地，假设构成思维和其他类型的心理活动的各种心理活动之间的边界（例如在疼痛中的非概念活动）是规范性术语最佳特征的边界。 这不是通过在不同，非规范性水平的描述中经营的描述来否认这很多关于智能现象 - 说明的“象征性”或神经系统的描述，所以如果我们有兴趣划分其他类型的概念活动心理现象，我们应该展望管理它的本构规范。 戴维森（1980年，1984年），Dennett（1987）和Millar（2004）根据该概念，并因此认为思维要求，该代理人可以解释为对逻辑规范至少最小敏感。 此外，根据某些故意国家的哪些账户涉及某些故意国家的某些当代“规范方法”可能涉及规范概念的不可原谅的吸引力可能倡导逻辑的规范性的本质概念（例如，Wedgwood 2007,2009; Zangwill 2005）。

2.3逻辑作为公共习俗的规范性

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。